Всички имейли на SEC

Комисията за ценни книжа и борси (SEC) владееше меча на Дамокъл над финтех от години. Той използва грубата сила на „регулация чрез приложение“, за да създаде де факто правила срещу иновативни компании, вместо да следва стъпките за уведомяване и коментар, изисквани от Закона за административното производство от 1948 г. Неговите дела срещу Kik Interactive, Telegram и най-известните , Ripple показва теста, който се обработва за бързи споразумения, които избягват правни доказателства. Но десетки имейли, ако се изисква от съда, могат да доведат до акаунта на агенцията.

SEC отиде твърде далеч с Ripple, обвинявайки корпоративната блокчейн фирма, че не е успяла да регистрира цифровия актив XRP като ценна книга от 2013 г., въпреки че надлежно функционира като добросъвестна мостова валута. Борсите незабавно изоставиха търговията с монети Ripple XRP, като инвеститорите загубиха милиарди долари в стойност. Несериозното решение на SEC предизвика огнена буря от групови действия от яростната, децентрализирана XRP общност.

За да оправдае действията си в съда, SEC разчита в голяма степен на така наречения тест на Хоуи, че активът е ценна книга, ако стойността му е получена от действията на друга страна. Учени в областта на финтех политиката обсъждат дали делото на Върховния съд относно действията във Флорида през 40-те години на миналия век е приложимо за блокчейн и криптовалути.

Ripple атакува лошите разсъждения на SEC и поставя под въпрос надлежния процес на незаконосъобразност със задна дата в атмосфера на регулаторно объркване, създадено от самата агенция. Центърът на защитата на Ripple е реч от 2018 г. на тогавашния директор по корпоративни финанси на SEC Уилям Хинман, в която той заявява, че етерът, местната валута на Ethereum, издадена при първоначално предлагане на монети (ICO) с висок профил през 2014 г., вече не е стойност. тъй като с времето стана „достатъчно децентрализиран“. Въпреки многократните откази от отговорност, че речта е негово лично мнение и „не непременно това на Комисията“, пазарът тълкува речта като регулаторни насоки. Дори Хинман и по-късно-Председателят на SEC Джей Клейтън той каза публично, че речта отразява мнението на SEC. Ripple, Exchange Coinbase и други потърсиха по-ясни насоки от SEC без успех. Най-доброто заключение беше, че SEC даде на етер „безплатен пропуск“ и че същата логика, ако се приложи към XRP, ще го направи валута. Ripple никога не е имал ICO и мрежата му е напълно изградена и децентрализирана преди продажбата на един токен.

Мъдро, Ripple поиска от SEC да предостави около 70 имейла, които се разпространяват в агенцията относно скандалната реч. SEC води дълга и отчаяна битка, за да запази поверителността на имейлите като част от прикриването на откриването и дори издаде 11на Експертна справка от един час в последния ден от откритието. За това съдът удари шамар на СИК, като я осъди да заплати разноските на подсъдимия и разноските за повторна проверка на вещо лице.

Съдът заяви, че „SEC се е държала неправилно, като е подала неоторизиран допълнителен доклад в последния ден на откриването“. Следователно „SEC е осъден да заплати разумните разноски на ответниците, за да подадат искането си за стачка и повторно тестване на д-р Мец. Предварителното споразумение на страните ще бъде с предимство, че всяка страна ще поеме разходите за времето на собствен експерт; съответно SEC ще покрие и разходите за времето на д-р Мец.”

Успоредно с това, армията на XRP се организира в предполагаем клас от над 60 000 притежатели на XRP на дребно, водени от приятеля на съда Джон Е. Дийтън. Те са получили колективно разследване на доказателства, че Хинман, докато е бил в SEC, е спечелил 15 милиона долара от “пенсионни обезщетения” от Симпсън Тачър, свързана с Ethereum юридическа фирма. Този конфликт на интереси също привлече вниманието на Empower Oversight, юридическа организация с нестопанска цел, която подаде редица искания за FOIA. Такива конфликти принудиха предшественицата на Клейтън, Мери Джо Уайт, да се откаже от повече от четири дузини екзекуционни действия.

Добавяйки още едно съдебно дело срещу агенцията, исканията на FOIA на надзорния орган се появиха, въпреки твърденията на SEC, че не съществуват подходящи имейли. Тези инкриминиращи имейли показват дългия процес на SEC за обяснение на неправомерни плащания на Hinman, включително бележка от адвоката по етика на SEC и многократни предупреждения за престъпно финансово поведение.

Подобно нагло поведение е обичайно в SEC. Възмутените инвеститори и потребители сега търсят справедливост в съда, при условие че конгресът трябваше да наложи сметката. Това безгрижно приемане на прекомерното посредничество на агенцията може да накаже законодателите през ноември.

.

Add Comment